s01e07 — An Almost Religious Awe

@АiyoreNyаrk0-sаn: да, еще после Westworld я стараюсь поменьше читать даже обзоров на такие сериалы, а то очень уж умные люди их смотрят и предугадывают такие повороты, после которых, по идее, голова должна просто взрываться)))

@launchpad: ну в контексте данной серии у меня первый подозреваемый был Кэл (после того, как упомянули, что у него полная потеря памяти). До этой же серии я даже не подозревал, что Д-р Манхэттен может быть на Земле.

@launchpad: к каким например?

@funnypennywise: а что их замечать, доктор Манхэттен сам по себе одна большая аллюзия на Иисуса.

@tatarskaya: Полистай комментарии этого чувака, у него уровень интеллекта как у пустой чашки, нЕзачем ему что-то пояснять

@launchpad: когда приходит домой к Кларкам у нее песочные часы со слонами

Слоны мои слоны

@Пропащая: скорее, Анджела уже давно вылечена, и это копируют её личные воспоминания.

@tarkus1981: вот кстати, да. Может быть Анджела уже умерла вообще. А теперь в её клон тихонько запихивают её воспоминания, попутно отделяя их от "ностальгии"...

@eugene_onegin: О господи, это white trash южане, там у 90% такой голос.

@Shelevta: Манхэттен знает что произойдет, а не что может произойти. Если Вы знаете что можете опоздать на автобус, Вы можете этого избежать. Если Вы знаете что опоздаете на автобус, Вы просто делаете что хотите (спешите, не спешите, решаете никуда не ехать) и опаздываете на автобус.

@Shelevta: Манхэттен олицетворение теории детерминизма - предопределенности всего, выступая так таковым демоном Лапласа, вымышленным разумным существом, способным, восприняв в любой данный момент времени положение и скорость каждой частицы во Вселенной, узнавать её эволюцию как в будущем, так и в прошлом. Собственно детерминизм исключает свободу воли.

@karenmalk: осмелюсь Вас поправить, как человека придающего значение точности формулировок - не "узнавать", а "знать". Да я с Вами согласен, но из определенных сфер деятельности человека исключить понятие "свобода воли" невозможно, философия - важная составляющая нашей жизни, но не единственная.

*

@night_and_day: возможно, дело не в том, что люди быдло? А в том, что они наконец-то получили сюжетный ход, который их шокировал, а значит, зацепил? Ведь сцена, когда Анджела разговаривает с мужем на темной кухне, держа в руке молоток - реально страшная.

И ровно до последних кадров у зрителя остаются сомнения - а может быть всё это игры разума? Может быть, Сестра Ночь действительно съехала с катушек? Люди увидел интригу, трагедию, которой не хватает в действиях, которые происходят в реальном времени сериала.

@nandi: Я Вас не понимаю. До этой серии не было понятно что собирается делать сенатор Кин, до сих пор не очень понятно зачем Часы Бесконечности ("Они показывают время" - говорит Биан в сериале), при том что форма часов напонимает Око, а у Кина оборудование "Триу Индастриз" (сериал как бы намекает), не понятно где Озимандия, и почему Уилл Ривз не моргнув глазом пьет очень горячий кофе и достает яйца из кастрюли с кипящей водой руками.
Но Вы считаете что интриги в сериале не хватало, и видите ее в том что Кел это Доктор Манхэттен. Я конечно же писал не о Вас, а о людях которых эта сцена просто привела в восторг, у которых, как некоторые из них сами сформулировали - взорвался мозг. Почему Вы упомянули трагедию для меня остается загадкой. но то как Вы сформулировали первое предложение поста мне понравилось)

@night_and_day: Да потому что все вышеописанные "крючки" и "ружья" имеют значение в первую очередь для тех, кто в теме! Рядовой зритель хочет, простите, простой интриги, загадки, которую он слышит, зритель хочет сначала увидеть фокус, а потом его разоблачение! И доктор Манхэттен - это именно такой фокус.

Знаете, как это выглядит для зрителя, который не фанат это вселенной?

Зритель сейчас насмотренный, он понимает, что сенатор в любой сериале хочет ещё больше власти, а про путь к ней он, как положено злодею, сам расскажет, нужно только подождать кульминации.

Про часы - да, интересно! Да, общий символизм, да интрига. Но даже если это игры со временем - зрителю нужно просто подождать и всё покажут и расскажут.

Ну, оборудование и что? Ну, хоть обнамекается сериал, если я не знаю, кто и что "Триу Индастриз" - я не замечу.

Озимандий - хрен знает где и хрен знает когда, его сюжет сам по себе интересен, даже без привязки к событиям. Даже если это "обманка" и он никак не связан)))

Ривз не обжигается? А фиг его знает - может в этом мире с кальмарами есть Таргариены. Или все мужчины по имени Уилл не боятся горячего. Или у него частичный паралич нервов. Откуда мне знать, какие правила физики в мире, где есть телепорт?

Короче, Кел=синий человек выглядит понятным, но при этом внезапным твистом, к которому нас относительно мягко подтолкнули. Ну, и сама сцена довольно жесткая. Вот людям и нравится. Они что-то поняли и увидели последствия.

@nandi: Я правда не понимаю логики Ваших суждений. Вы говорите что зрителю наконец дали интригу. Я Вам говорю - вот сколько вопросов в сериале, на которые не были даны ответы - интрига была. Вы мне отвечаете что все (!) приведенные примеры это для тех кто в теме (каким образом сходство конструкции часов и символа который несколько раз показали крупным планом требуют от Вас знания "по теме" непонятно, это не отсылка к комиксу). После этого Вы делаете ряд утверждений противоречащих тому что говорили ранее. То есть оказывается интрига была и без Манхэттена (есть вопросы которые интересны зрителям и создатели на них до сих пор не ответили). Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу происходящего, но я не могу ничего понять. Вы говорили что все слишком просто, хочется больше загадочности, теперь когда столько вопросов Вы говорите - просто подождем и нам все расскажут.

@night_and_day: Не вижу в своих доводах противоречия... Для меня всё логично...

Да, хочется - загадочности, глубины и тайного смысла. Но из-за вороха таинственных деталей не видно самой интриги. Вопросы, на которые не ответили - это не интрига. Это элементы, создающие атмосферу, фон для интриги. Вы же не назовете интригой три раковины в "Разрушителе"? Или принцип работы Выручай-Комнаты, верно?

Вопросы должны вызывать желание искать ответ. Ну слишком часто мы видели политиков, создающих себе условия для возвышения. Слишком много таинственных устройств "для спасения мира" насоздавали гениальные ученые. Слишком много - это, наверное, лучшее определение сериала, которое я сейчас могу подобрать.

Создатели явно хотели рассказать очень, очень много, но, имхо, они перестарались. Слишком много сюжетов, слишком много тайн, которые не цепляют, потому что подчиняются закону жанра. Да, может быть в последней серии все сойдется в единую систему и все побегут пересматривать с самого начала, выискивая предпосылки, всматриваясь в незначительные кадры... Но я сомневаюсь.

Поэтому доктор Манхэттен, про которого упоминали в каждой серии разные персонажи - это та самая сквозная красная (простите, синяя) нить сюжета, на которую зритель хотя бы попытается увязать остальные секреты.

И, да - подождем и нам всё расскажут, потому что у зрителя этого сериала почти нет предпосылок для построения теорий. Вы заметили? В комментариях почти не придумывают, что там будет дальше, кто куда кого и зачем. По крайней мере, этого куда меньше, чем обычно бывает к таким запутанным историям. И это показатель, как мне кажется...

@nandi: есть такое понятие - "многоуровневость". Уровень первый: смотрим as is и строим теории исключительно на увиденном. Уровень второй: изучаем базу и на основе полученных знаний анализируем сериал. Уровень третий: изучаем ещё и реальную культуру и увязываем её с базой и отсылками в сериале. Этот уровень, кстати, напрямую ведёт к первому, потому что вон кто-то, например, с детства знает слоника Бабара и не запарится провести забавную аналогию с Анжелой Абар.
думаю, можно ещё какие-то уровни "в другие стороны" придумать, многомерные пересечения и т.п. В общем, выбор огромен.

@launchpad: Не сомневаюсь. И даже не спорю))) Всё именно так - чем больше твой первоначальный кругозор, тем более деталей и аналогий ты заметишь, чем больше ты заинтересовался, тем глубже проникнешь в тему.

Беда в том, что именно к Хранителям не хочется строить теории. Понимаете? Когда людей цепляют шокирующие детали, а не смысловые - это не очень хорошо для произведения.

Зрители видят слишком много и одновременно знают слишком мало. Это как клубок ниток, в котором не разобрать концов, но взгляд цепляется за яркие. Сериал слишком быстро летит от одной проблемы к другой. От одного сюжета к следующему. Большинство зрителей, скорее всего, просто не успевают проникнутся, заценить, заметить, понять. Это как поезд, который насквозь проезжает город - что-то большое или яркое пассажир успеет заметить (кремль там или уродливый мост), а вот какие вывески на магазинах или какого цвета плитка на тротуаре - уже нет. А рядом сидящий пассажир, который раньше в этом городе бывал, начинает рассказывать "А вот видели кирпичное здание? Это бывшая церковь, а теперь музей. А вот там у реки такая белая крыша - это выставочный центр..." И слушать интересно, и даже вроде видел что-то такое в окно. Но это уже проскочило - дальше следующий город (следующая серия)...

@nandi: есть пластилин, а есть пазлы. Не стоит ожидать от пазла, что из него можно слепить собачку.

@launchpad: я очень надеюсь, что Хранители это всё-таки пазл. А не куча разрозненных кусочков, которые пытаются выглядят как пазл))))

@nandi: Что скрывается за всеми этими отсылками:

* Учитывая как массы искажают все идеи о которых им становится известно (по причине отсутствия критического мышления и знаний в определенных областях), нужно ли людям обладающим властью учитывать мнение этих масс и рассказывать им правду которую они не смогут понять? "Лучший аргумент против демократии - 10 минутная беседа со среднестатистическим избирателем" (Уинстон Черчилль)

* Понимает ли общество что такое героизм и что движет героями? Можно ли доверять человеку чье восприятие мира определено травмой? Кто следит за тем стоят ли эти люди на страже ценностей (как они утверждают) или они давно стали орудием для достижения политических целей?

* Если вы - "Вершитель", могут ли люди узнать кто вы, где вы живете, кто ваши друзья? Когда вы перевоплощаетесь в героя, одеваете форму, скрываете лицо за маской - остаетесь ли вы собой? или становитесь ведомой прошлым силой, которую вы от себя в какой-то мере отделили, у которой свои нормы морали и ответственности.

* Люди которые взяли справедливость в свои руки, потому что государство по их мнению не справляется с этой задачей, кто для них определили что такое "черное", а что "белое"? и чем они отличаются от линчевателей?

В этих вопросах и заключается смысл сериала. Он призывает нас ответить на них.

@nandi: На реддите придумывают.

@launchpad: или слоника

@nandi: Хотите теорий?

Жил был Сенатор Кин, сын Сенатора Кина. Он знал как работает система. В один прекрасный день он решил что знает достаточно для того чтобы занять в этой системе самую значимую роль. Сенатор Кин знал что в этом мире нет ни черного, ни белого, но есть люди которые смотрят на противостояние тех кто верит в черное и белое. Люди знающие правду. Сенатор Кин был умен и придумал план. Он убьет Доктора Манхэттена и займет его место. Но как убить существо которое существует вне времени? Просто нужно чтобы он оказался в нужном месте в нужное время - подумал сенатор Кин и улыбнулся. Чтобы никак нельзя было установить детали его плана, реализацией его занималась Седьмая Кавалерия которую контролировал он, а его братишка - Джуд Кроуфорд контролировал полицию Талсы. Кавалерия различными способами начала собирать литий (в первой серии члены организации достают батарейки из часов) и замутила оборудование у "Триу Индастриз" - портал позволяющий телепортировать объекты. "Триу Индастриз" тоже понадобился литий - для Часов Бесконечности. совпадение? )
Сериал последовательными намеками внедряет мысль о том что Триу и Кин заодно.но...

@night_and_day: Жила- была Леди Триу. Леди Триу была человеком выдающихся способностей. При это у нее была очень хорошая память. Память о том сколько страданий ее народу принесли такие как Сенатор Кин и прочие стратегически мыслящие персонажи, овладевшие искусством захвата и удержания власти, искусством обмана, манипуляций и стравливания неугодных между собой.
Леди Триу знала что задумал сенатор Кин и была как блестящий стратег на шаг впереди него.
Сенатор Кин определит где будет Манхэттен и в нужное время телепортирует в это место бомбу с литием. А потом займет его место. Очень философский смысл. Но потом Леди Триу уничтожит самого сенатора Кина. Даже если ты очень умный все равно есть кто-то умнее тебя. А чтобы взорвать сенатору Кину мозг мы повесим его братишку - Джуда. Только не по настощему. Мы повесим клон Джуда. А ты сенатор Кин сам попросишь ФБР это расследовать. Что думал очень умный? Про правду рассказывал... Сам догадайся теперь где правда, масон жадный. А ФБР уже агентов в Талсу послало, на месте не порешаешь. И не убивали получается никого, Джуд жив - мы с тебя поржали. Или...или мы настоящего Джуда повесили, а теперь представим публике его клона... кто его знает...

@night_and_day: или всё это снится слону, который на самом деле др.Манхэттен.

@launchpad: в финале Джуд будет.

@night_and_day: Ох, тут еще и эталонное небыдло, оказывается.

@night_and_day: прочитав весь дальнейший "холи вор", вернулся отметить о солидарности про 5ый эпизод (Best) и 6ой как дополняющий палитру. Молоток и голова - 🤷🏽‍♂️

@dandru31: в какой-то степени я с этим согласен. но также мы в большинстве случаев ориентируемся на запад и западную культуру - слушаем музыку, читаем книги, смотрим фильмы. так что западная культура в какой-то мере нам близка - мы понимает что пара не имеющая детей с фамилией Кларки что-то значит. Кто-то безусловно смотрит этот сериал только для развлечения, но качественное произведение - то которое может в какой-то мере заставить нас задуматься, искать смысл в истории и персонажах, находить пасхалки, культурные отсылки. Есть и те кто "просто смотрит" - они, например, за две серии до конца думают что это продолжение фильма...

@night_and_day: но находить смысл в игре слов и названий могут только носите языка или очень-очень хорошо знающие американский. Да, да - я не ошибся. Американский. Плюс культурный код.

И хотя подъебон я понял, всё равно в каком-то смысле это продолжение фильма.

@dandru31: В игре слов - да, но отсылки сериала не сводятся исключительно к игре слов.

@night_and_day: но это и есть продолжение фильма, действия происходит в той же вселенной, с теми же персонажами и все события фильма перенесены в сериал, точнее их последствия. как бы мур не плевался и как бы линделоф не лукавил, по факту это именно что продолжение

@night_and_day: Отсылки в данном случае можно условно поделить на следующие категории:

- языковые, часть из которых возможно, адаптировали при переводе;

- отсылки к оригинальному комиксу;

- отсылки к общей культуре (ну, вы же знаете, что такое война во Вьетнаме, например);

- отсылки к тому, что зритель идит непосредственно в сериале (око, доктор Манхэттен).

И вот ответьте мне, как человек, искренне любящий данную вселенную - каких в этом сериале МЕНЬШЕ всего?

@metaamorph: нет. есть вселенная оригинального комикса и есть вселенная фильма. сериал ориентируется на вселенную комикса, но не следует ей на 100 %. например, в фильме Вейдт не телепортировал никакого монстра в Нью-Йорк.

@nandi: вероятно (чтобы ответить точно нужно найти все отсылки) - последних упомянутых Вами.

@night_and_day: И это - как раз ответ на вопрос, почему люди не так впечатлены сериалом, как Вы. Когда я смотрю какого-нибудь "Сорвиголову" или "Флеша" - там тоже уйма отсылок к комиксам, но рядовой зритель и без них прекрасно въезжает в мир и сюжет.

И, да - приведенные примеры не означают, что можно зацепиться за "Ой, ну это масс-медиа, попса, а в "Хранителях" глубокий социальный подтекст и философия!". Это просто примеры сериалов по комиксам, у которых свои проблемы и свои косяки. Но косяка "без знания первоисточника создатели не гарантируют полного погружения" у них нет.

@nandi: представьте что я беру понравившуюся Вам книгу и говорю: " - ну есть существенный недостаток, чтобы было "полное погружение" нужно знать особенности этого исторического периода, и в какой-то мере понимать культуру, и нужно знать кем был автор, детали его биографии. а я хотел чтобы полное погружение было достигнуто мной благодаря тому, что мне все-все объяснили прямо в тексте, как в книжке для деток." Вы смотрите "Охотники за разумом", мне этот сериал понравился. Но если Вы не знаете что Семья Менсона убила Шэрон Тейт (жену известного режиссера Романа Полански), и то какой общественный резонанс это вызвало в США, про "полное погружение" можете забыть. Если хотите полноценно (Вы,как я понимаю, жаждете полного погружения) воспринимать фильмы, книги и некоторые сериалы, придется Вам расширить свои познания в некоторых областях. А если Вы в этом видите косяк создателей, и все должно быть просто и понятно, тогда милости просим - сериал "Пацаны"

@night_and_day: Вы приводите пример с "Охотником за разумом". С удовольствием его разовью. Потому что ситуация с Шэрон Тейт - это как вопрос войны во Вьетнаме в случае с "Хранителями", то есть относится к общему кругозору, а не к знанию первоисточника.

"Охотника за разумом" можно смотреть даже не зная, кто такой Джон Дуглас, и что он сделал для современной криминалистики. И уж тем более не обязательно знать для каких персонажей он послужил прототипом. Можно даже не знать, какие именно серийные убийцы становятся собеседниками. Эти знания добавят новых красок, добавят глубины, но их отсутствие не изменит саму картинку. Понимаете? Сериал и без этих знаний достаточно интересен тому, кто хочет его смотреть.

А в "Хранителях" я вижу другое. Без знаний базы - мира, его истории - многое остается непонятным, неважным и не интересным, хотя после Ваших комментариев явно включается свет над ранее не освещенными частями сцены. И это нормально, когда речь идет об ЭКРАНИЗАЦИИ. Но не когда речь идет о произведении, которое позиционирует себя, как отдельное. А сериал "Хранители", как я правильно понимаю, литературного первоисточника не имеет.

@nandi: можно смотреть "Охотник за разумом" даже не зная что такое ФБР. речь шла о полном погружении. не знаете каким шоком для белой элиты города ангелов стало появление чудовищ настолько близко, значит не знаете как общественность воспринимала Мэнсона и фигурой какого масштаба в культуре он стал. отсутствие знаний как раз изменит картину кардинально. "полного погружения" как Вы сами это назвали не будет. для того чтобы предполагать развитие сюжета "Хранителей" не нужно знать где Роршах и все детали комикса. Знаете почему скорее всего Джуд жив? 1) Нам его первый раз показывают когда он смотрит мюзикл "Оклахома", в котором тоже есть Джуд. Вам нужна только Википедия (а не доскональное знание комикса) чтобы узнать что в финале "Оклахомы" появляется пьяный Джуд и устраивает драку. 2)На Джуде когда он висит на дереве один тапок. Точно так же как на трупе "Вершителя Правосудия" в сериале внутри сериала, который полиция вытаскивает из воды. "Только это не я" - говорит голос за кадром. 3)Бывшая Тиллмана уничтожает клон собачки в 5 серии, сериал как бы намекает. а Вы говорите о том что ничего нельзя понять без знания комикса, и что поетому тут никто не делится теориями и предположениями.

@night_and_day: я не говорю, что НИЧЕГО нельзя понять без знания комикса. Я говорю МНОГОЕ в этом сериале требует знания первоисточника. Давайте не будем скатываться в классический интернетный диалог с передергиванием, ладно? Незнание масштабов Мэнсона компенсируется для зрителя тем, что персонажи говорят об этом масштабе - с таким придыханием, так исходя желанием "Нам дадут Мэнсона", что зритель понимает - это кто-то оооочень крутой. Понимаете? Атмосфера, которую создают внутри самого фильма. Никто из создателей "Охотника" не ждет, что вы пойдете гуглить - даже если вы не знаете, вы узнаете из сериала ровно столько, сколько нужно для понимания происходящего. То же с Роршахом - в целом, зритель уже понял, что это был такой суперзлодей в маске, а теперь у него есть последователи. Этого достаточно для "базового понимания".

Я полностью понимаю, что сериал напичкан деталями, как и любой другой. Но ведь мы говорим в первую очередь о личном восприятии, верно? Например, у меня не вызвало желания пойти и узнавать подробности мюзикла "Оклахома", потому что для меня показалось достаточным сказанного о нем в сюжете. Зато я пошла и погуглила Талсу и беспорядки в 20-е годы, потому что даже если в США это не требует пояснений, то мне было непонятно, чего это там вдруг такое происходит? Я почитала и поняла, расширила свой кругозор, спасибо "Хранителям". Но если гуглить каждую деталь на предмет "Мммм.. А может это тайный смысл? А может быть Красный Страх - красный не как отсылка на СССР, а ещё почему-нибудь?" - это надо быть фанатом. А как стать фанатом, если не затянуло?:)

Я не удивлюсь, если Джуд окажется жив. Более того, я не удивлюсь, если вся Талса окажется ненастоящей. И откату времени не удивлюсь. И вообще - ни один сюжетный поворот в данном тайтле для меня не будет очень уж внезапным, потому что за весь сериал, за семь серий мне так и не намекнули на правила вселенной. Мне нужно пойти и погуглить хотя бы краткое содержание комикса, а ещё лучше прочитать толстенный графический роман. Это не совсем то, что ожидаешь, включая сериал. Может быть, я обленилась. Может быть, избаловалась. Но вот первый сезон "Мира Дикого запада" на ура справлялся с задачей постепенного погружения в систему мироустройства.

Без сомнения - круто, если фильм сподвигает прочитать книгу. Но не когда он заставляет это сделать.

@nandi: я честно не знаю о чём вы говорите в рамках того, что "...МНОГОЕ в этом сериале требует знания первоисточника.". До коммикса всё никак не могу добраться прочитать(нужно всё же забрать эту здоровеннуб книженцую у знакомого), фильм смотрел один раз очень давно(ничерта не помню), постоянные коментарии @night_and_day приоткрывают то там то тут завесу над разными деталями, НО смотрится сериал очень хорошо для меня на одном дыхании, подавляющую часть сюжета и деталей понимаю\замечаю, то что не понимаю\замечаю прекрасно раскрываются после прочтения комментариев. Для просмотра этого сериала с удовольствием не нужно защищать докторскую дисертацию по оригинальному коммиксу

@NotItemName: комикс реально очень крутой

@NotItemName: Тут вопрос личного восприятия. И да, я крайне рада, что есть комментарии, раскрывающие историю, детали и помогающие понять, что же происходит в этом мире.

Но... Я, наверное, хочу больше знать о мире сериала из сериала. Здесь длинные, часовые серии, но в них не упоминаются важные детали. Например, как я должна понять, что Уилл шутит про телекинез? Тут есть телепорты, клоны - почему тут не быть телекинезу? И при этом видно, что создатели умеют делать "понятные намеки" - с Лори никакого недопонимания нет, вся её история рассказана читателю кусочками и даже без флешбеков!

Здесь так много подсюжетов, брошенных на середине, чтобы вернуться к ним в последней серии и связать в узелок. Нужной для финала информации так много, что практически треть сериала проходит не в реальном времени, а в прошлом - без которого не понять, что же творится сейчас. И пусть кто-то назовет это отсылкой к доктору Манхэттону, который одновременно находится в прошлом, будущем и настоящем. Это сделано, на мой взгляд, неорганично, как будто мы пропустили целый сезон, а теперь нам показывают кадры из него.

@nandi: Думаю, Линделоф так специально задумал. Потому что он рассчитывал всего на один сезон без продолжения.

@tarkus1981: Спасибо за уточнение) почему-то сразу Кларк Кент вспомнился.

@night_and_day: хех, точно. Использую это в одном задании, спасибо.

@night_and_day: ну да он дальтоник, но это не так если он видит трупов черных деток привязанных к машине и свою маму играющую на пианино)

@night_and_day: Я не уверена, что Ваш комментарий расходится по смыслу с моим, ведь Апокалипсис - один из самых антиамериканских фильмов в истории, созданный на основе работы писателя украинского происхождения. Так что называть Куртца творением американской мысли можно, но с известными ограничениями.

@trophywife: Кто из персонажей кино и ТВ является для Вас воплощением истинного зла?

@night_and_day: это вопрос, на который трудно, если вообще возможно, найти однозначный ответ. Те злодеи, что моментально вспоминаются, имеют мотив и/или психологическую травму, что отменяет статус воплощения зла (то есть абсолютно иррационального, безусловного зла), который мы могли бы им дать. Почти все стремятся к деньгам и власти, что развращает и порядочного человека. Ганнибал Лектер убивает хамов в полной уверенности, что делает миру одолжение. Из-за его королевского титула Джоффри Баратеону никто вовремя не сказал достаточно убедительно, что он играет людьми, а не рослыми игрушками (либо он безумен благодаря кровосмешению, породившему его). Большинство злодеев способны на любовь, но она уже не может их спасти. Понимаете, о чём я? Возможно, я выберу классического Джокера - не в исполнении Феникса или, простите, Джареда Лето. Им действительно движет лишь желание доказать всем и каждому, что они в шаге от безумия, чего он добивается до абсурда жестокими выходками. Злом, не имеющим смысла и другой конечной цели, кроме разбития морали. Спасибо, если прочитали мой доклад, слишком любопытный уж вопрос задали.

@trophywife: Спасибо за Ваш ответ) то что Вы написали заставило меня задуматься о природе возникновения самой концепции абсолютного зла. и сексуальное напряжение между ним и Бетменом (которое явно присутствует) приобретает смысл.

@night_and_day: не рассчитывайте, что я просто оставлю Вас в покое после такой интригующей затравки. Как жаль, что на этом сайте отсутствует опция личных сообщений. Мне слишком хочется услышать результат тех раздумий.

@trophywife: хахлы, вы совсем ебанулись со своим украинством. Джозеф Конрад - поляк по происхождению, подданный Российской империи, в последствие эмигрировавший в Англию. Никакой украины тогда и в помине не было. Хватит переписывать историю и сочинять хахлятские байки.

@dandru31: родился в Бердичеве от польских родителей, которых потом сослали в Вологду, а оттуда отправили в Чернигов, после чего они колесили по территориям, ныне принадлежащим Украине. Мне абсолютно безразлично украинство. Мы можем спорить о влиянии геологических формаций на мышление автора, а можем согласиться, что до отъезда Конрада из Польши он провёл большинство времени на украинских землях. Так или иначе, один из талантливейших писателей Восточной Европы в конце концов возжелал отколоться от родины.

@trophywife: повторюсь - в бытность Конрада никакой украины не было и соответственно не было "украинских земель". Фантазии на тему "украинского происхождения" каких-либо исторических личностей, враньё о мифической украине со времён энеолита и есть украинство.
Мы, Николай Вторый ответственно заявляем...


Мозг-то не рвёт, когда пишешь писатель "украинского происхождения от польских родителей"?

@dandru31: я вижу ты очень стараешься достичь пределов тупости, но планка установленная тобой ( в том комментарии где у тебя "взрывается мозг" и "Алан Мур обязан облизать Линделофа") слишком высоко и даже настолько смелые эксперименты в области орфографии, не помогли тебе нас впечатлить.

@night_and_day: тебя мне не перепрыгнуть.

@dandru31: привычка переходить на ты в разговоре подобает людям развитым, чей язык по каким-то причинам лишился вежливой формы обращения. Возможно, это говорит о том, что их культура достигла того уровня, на котором уважение незнакомому человеку подразумевается по умолчанию - без нужды прибегать к знакам этого самого уважения. Ты не являешься представителем этой культуры, так что я буду говорить на понятном тебе языке: экспансия твоего государства по принципу "куда глаза глядят" не нивелирует этнической общности её жертв. Давай воспользуемся твоей логикой и сделаем вывод, что и Польши никакой не было на период рождения Конрада, если уж её захватила известная тебе так называемая империя. Украины не было в какой форме? Её названия?

@trophywife: Рогулестан во всей красе. Со всеми ему подобающими отсылками и намёками.
Украины не было никогда ни в какой форме до 1917 года. Термин "украина" к нынешней украине имеет такое же отношение, как блохи к собаке. То есть это недогосударство просто паразитирует на исторической терминологии и истории народностей, населявших эти территории. И экспансия моего государства тут не при чём. Учите историю не по украинским фальшивым учебникам. А то в следующий раз выдашь, что хахлы Чёрное море выкопали.

@dandru31: в нашем разговоре нет ни одной отсылки, поскольку мы оперируем мнениями, а не фактами. Писать мне упрёки о каких-то мнимых аллюзиях с серьёзным лицом, пока ты в том же самом комментарии довольно безыскусно шутишь о Чёрном море, - это эксцентрично, но сразу забывается. Мне было бы страшно за будущее людей, которые не в состоянии принять тот факт, что пророссийская точка зрения не является ультимативной, но мои опасения не спасут ваш народ, так что я буду волноваться о чём-то другом. Всего доброго. P.S. Я не украинка.

@trophywife: Пророссийская точка зрения? Есть исторические факты и события. Ими и следует оперировать.
P.S. к сожалению "шутка о Чёрном море" это не шутка.
P.S. Давно известно, что хахол, выезжая из своего села, сразу становится русским. Только вот хутор из него никуда не выезжает.
Прощай статусная жена.

@nandi: А смысл заострять, когда и так все очевидно. Главная героиня кто? А из фбр кто? А чудо-юдо башню строит кто? Все главные мужские персонажи, типа Озимандии, где-то на заднем плане тусуются с хронометражем в 10 минут, ну или отсутствуют, как Зеркало. Просто у сценаристов немного другие цели и задачи, но и на этом поле они играют в открытую.
А евреи хоть и вышли из моды, но в прошлой серии тонко-тонко и их вспомнили, чтобы "угнетатели" не расслаблялись.