s02e07 — Ex-istential Crisis

@Amelya: сам ключ-то ладно - дверей миллионы, и каждую не обойдешь, а вот оставлять на нем брелок с адресом склада - это просто вообще не вяжется, учитывая уровень предусмотрительности Джо, как можно было допустить ТАКОЙ промах?

@mkxx: он в прошлом сезоне коробку с уликами на все убийства хранил, уж кто-то, но Джо точно не предусмотрительный. Да и в этом таскался с наушниками и пылесосом, хотя мог их сбросить по пути домой в любую урну...

@Oksana24: к тому моменту Джо уже убил бы её

@DariaVeriaskina: ну блин, я не стал об этом писать, чтобы не спойлерить, а вы сделали это за меня)

@DariaVeriaskina: ну мало ли, я и сам начал смотреть сериалы только в 2015-м, до этого как-то не тянуло

@lyamlk: то есть, потенциальное желание доставить кому-то радость вместо того, чтобы выбросить что-то или заработать на этом - свидетельство того, что человек кого-то убил? Тем более странная логика. Не все продают то, что у них лежит без дела.

@Arumi: я думаю, вполне логична обеспокоенность неравнодушного к Делайле копа относительно подозрительного Джо, учитывая, что он впервые его встретил при не самых обыденных обстоятельствах + полицейское чутье сработало

@omakar: обеспокоенность логична, я тут не спорю, просто выводы и логические цепочки, которые ему сценаристы прописали, к логике никакого отношения не имеют. Вот в этом и проблема была)

Подозревать - это одно, а долюбиться на основании домыслов и полного отсутствия улик - это надо талант иметь.

@Arumi: так коп и не арестовывал Джо из-за наушников, только из-за секса в публичном месте с Делайлой.

@illseethese: арестовывал не тот коп, который до него долюбился и сделал подозреваемым на основании того, что Джо чпонькал его неразделимую любовь в подворотне.

@Arumi: коп просто сложил 2+2 у себя в голове, тут уже не просто чувак с дорогими наушниками, которые промоутил Хендерсон, а и связь с Делайлой, которая в свою очередь была связана с Хендерсоном.

@illseethese: прочтите мои комментарии выше и ниже.

@Arumi: объясню контекст - в американской сабёрбии пешком ходят редко. ну прям очень.
Так что если человек идет выносить мусор - он идет _выносить мусор_, а не по дороге закинуть мешок в бак.
То есть, чувак посреди ночи пошел выносить мусор (??), а позже оказывается, что в соседнем доме убили человека.
В мусоре еще и были наушники за, секундочку, примерно 35000 рублей - это не синхайзеры из Эльдорадо. Наушники эксклюзивной модели - которую промоутил тот самый убитый человек.

По отдельности эти факты - мусор, наушники, модель - могут быть странными, но объяснимыми, но когда вот так всё вместе накладывается, вполне очевидно, что вызывает вопросы.

@eugene_drake: объясню контекст - Нью Йорке, откуда Джо, принято переходить дорогу там, где придется, игнорируя светофоры. И за это там не штрафуют. А вот за то, что собьют человека, переходящего не по правилам, не только оштрафуют, но и посадят. А вот в Лос-Анджелесе все иначе - за переход не по правилам могут оштрафовать. В книге, на основе которой сделан сериал, на это делается упор - Джо, как житель Нью-Йорка, никак не может привыкнуть к тому, что все иначе. И поэтому там его остановил полицейский за то, что тот переходил в неположенном месте улицу. И докопался до Джо по той причине, что был озлобленным и глупым человеком, поэтому и влез в его пакет и отобрал наушники. Книжный полицейский - тупой неудачник, никакого отношения на момент происшествия к Дилайле (и она там тоже была совершенно другим персонажем) не имеющий. Он просто патрулировал район. А вот этого вот влюбленного медвежонка, беспокоящего о даме сердца, не было. Как и умозаключений, связанных с наушниками. Это - абсолютно ненужная отсебятина сценаристов. Тем более, что Джо переходил дорогу напротив своего жилого дома.
То, что сценаристы прописали этот эпизод только для того, чтобы связать то, что наворотили прежде и дать мотивацию Дилайле пойти куда-то там, не делает это логичным.
Даже в книге, когда этот самый полицейский расследовал гибель Дилайлы, он таких безумных теорий не строил. И да, у него была совсем иная мотивация и судьба. Поэтому я совершенно не вижу связи, которую попытались там прописать.

@Arumi: Ну я книгу не читала, могу судить только по сериалу - и мне показалось, что вполне адекватная ситуация - со всеми входными данными, которые есть на экране.
Возможно, с различными правилами было бы изящнее, почему решили этот момент убрать - судить сценаристам.

А вот с переходами в Нью-Йорке - поддерживаю, чистейшая правда).

@eugene_drake: сценаристы вторую книгу почти полностью переписали - от внезапного появления Кендес (Кейданс в книге была мертва) под личиной Эми Адам (она была следующей после Бек подружкой Джо), причин переезда Джо в ЛА, который он ненавидит, характера и внешности Форти и его судьбы, Лав, Дилайлы, полицейского, Уилла (его вообще не было никогда, как и Эли), событий с Доктором Никки, обстоятельств смерти Хенди до отношений между Лав и Джо. В окончании книги (будет еще одна как минимум) он испытывает совершенно иные нежели в сериале чувства к ней. Множество событий было добавлено, большая часть основных - выброшено.
И да, лейтмотивом второй книги были угрызения совести Джо по поводу кружки с мочой, оставленной в доме Пич. Это же и было его основным мотиватором. Не ахти какое произведение литературного искусства, но после прочтения лично у меня было много вопросов к работе сценаристов и их мотивации. Первый же сезон ближе к первоисточнику и сделан едва ли не лучше, чем он. Прочитайте. Тогда поймете, почему я возмущена таким странным сценарным поискам причинно-следственных связей во втором сезоне.